Рубрика "Из зала суда"

Отстояла свою квартиру в суде

Любой собственник жилья может столкнуться с необходимостью защищать свои права в судебном порядке. Жилищные и земельные и споры составляют львиную долю рассматриваемых судами гражданских дел.

По собственной или чужой инициативе участником судебных разбирательств может оказаться любой владелец недвижимого имущества…

В суд обратилась добропорядочная устюжанка. Женщина являлась собственницей частично благоустроенной квартиры. В феврале 2025 года она заключила договор купли-продажи своей квартиры в многоквартирном доме Устюжны. Покупателем же квартиры оказалась 44-летняя мать двоих семилетних детей-двойняшек. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила 690 266 рублей. Покупатель после государственной регистрации договора должна была произвести оплату квартиры за счёт средств материнского (семейного) капитала. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена в марте. Квартиру в долевую собственность приобрели три человека – мать и её двое несовершеннолетних детей. А денег за квартиру продавец так и не получила…

После совершения сделки женщине-истцу стало известно, что ответчик не может быть законным представителем несовершеннолетних детей и распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, поскольку решением суда покупатель квартиры ограничена в родительских правах в отношении своих детей. Истец обратилась в суд, полагая, что договор купли-продажи квартиры был заключён ею под влиянием обмана. Она просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным…

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ограничена в родительских правах в отношении детей, от имени которых она действовала при заключении договора, а ей как продавцу квартиры стало об этом известно после заключения указанного договора. На момент заключения договора купли-продажи ввиду ограничения в родительских правах ответчик не являлась законным представителем своих несовершеннолетних детей и не могла представлять их интересы.

Покупательница за своими двумя семилетними детьми следила не с большим усердием и рвением, а вот семейный капитал отслеживала куда более пристально. Если бы продавец знала, что покупатель ограничена в родительских правах в отношении своих детей, сделки бы не было. Покупатель об этом умолчала, сделка прошла. Более того, после заключения договора купли-продажи квартиры в феврале, в марте ответчик вселилась в спорную квартиру и проживала в ней до сентября, однако коммунальные услуги не оплачивала. Опять же и эти расходы легли на продавца квартиры. Суд пришёл к выводу, что договор купли-продажи квартиры был заключён истцом под влиянием обмана со стороны ответчика. Исходя из того обстоятельства, что оплата по договору производится за счёт средств материнского (семейного) капитала, ответчик должна была сообщить истцу об ограничении её в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, поскольку эти сведения являются существенными и должны быть известны истцу до заключения сделки.

Суд решил исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности на квартиру за ответчиком и её детьми. Прекратить обременение в отношении квартиры в виде ипотеки. Отменить запреты на совершение действий по регистрации квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11 557 рублей за оплату коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Незнание законов природы не освобождает от уплаты алиментов

Бывают безответственные матери, случаются и безответственные отцы. Об этом наш следующий судебный пример о взыскании алиментов. В российском семейном законодательстве вопрос назначения алиментов на содержание несовершеннолетних детей прописан достаточно чётко. Тем не менее, судебная практика по этому поводу постоянно пополняется. Так, в суд обратилась устюжанка с иском к супругу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также на своё содержание до достижения ребёнком трёх лет.

Поскольку отец семейства официально не трудоустроен, супруга просила взыскать с него алименты в твёрдой денежной сумме. Заявленные требования были мотивированы тем, что истец и ответчик находятся в браке. У пары в ноябре 2024 года родилась дочь. Мать осуществляет уход за общим ребёнком, который не достиг трёхлетнего возраста, также на её иждивении находится несовершеннолетний сын от первого брака. Женщина источников дохода не имеет, кроме социальных выплат на детей. Её законный супруг с семьёй не проживает, материальной поддержки не оказывает, в содержании совместного ребёнка не участвует. Истец – мать двоих детей – одна воспитывает и материально обеспечивает годовалую дочь и семилетнего сына от первого брака. Женщина не работает, поскольку осуществляет уход за маленькой дочерью, она является получателем пособия на двух детей в размере 17 373 рубля на каждого ребёнка.

Как выяснилось в суде, отец семейства живёт небогато: имеет ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности в размере примерно 11 000 рублей, официально не трудоустроен, получает нерегулярный случайный доход. Он является получателем: государственной пенсии по инвалидности в размере 8625 рублей; ежемесячной денежной выплаты в размере 1604 рубля. Как инвалиду ему предоставляются меры социальной поддержки: ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (размер выплаты в августе составил 89 рублей); ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как инвалиду (размер выплаты в августе составил 151 рубль). Кроме того, ежегодная денежная компенсация на приобретение сжиженного газа в размере 4100 рублей и ежегодная компенсация на приобретение топлива – 10 000 рублей. Недвижимого и движимого имущества у ответчика нет. Согласитесь, он совсем небогат. Зато мужчина имеет ещё двух несовершеннолетних детей от первого брака и, соответственно, алиментные обязательства…

Суд решил исковые требования супруги удовлетворить. Взыскать с 37-летнего отца семейства алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для детей, что на дату рассмотрения дела составляет 8686 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до наступления совершеннолетия ребёнка. Взыскать алименты на содержание супруги в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для трудоспособного населения, что в денежном выражении на дату рассмотрения дела составляет 9761 рубль, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения дочерью возраста трёх лет. Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Теперь мужчине придётся усердно работать, чтобы исполнять свои алиментные обязательства, на доход в 11 000 рублей это сделать невозможно. Но, как писал Грибоедов в своей бессмертной комедии «Горе от ума»: «А чем не муж? Ума в нём только мало; но чтоб иметь детей, кому ума недоставало?»…

Напомним, в судебном порядке алименты можно установить либо в долевом соотношении к доходу плательщика, либо в твёрдой денежной сумме. Можно закрепить обязанность уплаты алиментов и в смешанной форме (например, прожиточный минимум плюс процент от дохода отдельно проживающего родителя).

«Мужики, вы не бросайте дев прекрасных поутру,

Все подробности на сайте «Алименты точка ру»…

Прощай, оружие!

Вот иногда приходится слышать, что, дескать, скучно живём, однообразно. Если вы посетите зал суда, то убедитесь, что скучать нашим гражданам некогда: мысль у них мчится вперёд, а умелые руки могут смастерить что хочешь. На скамье подсудимых оказался 35-летний житель одной из деревень нашего округа, отец четверых детей. Обвинялся он в незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконной переделке и хранении огнестрельного оружия, незаконном изготовлении и хранении взрывных устройств. У мужчины дома был обнаружен целый оружейный арсенал: металлическая банка с бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 257 граммов; самодельное взрывное устройство и предмет, схожий с самодельным взрывным устройством; обрез охотничьего огнестрельного двуствольного гладкоствольного ружья 12 калибра; две закрутки настольные; ручной рычажный запрессовыватель капсюлей; закрутка ручная; 34 пули в пластиковых контейнерах; дробь в количестве 235 штук; 80 капсюлей.

В суде выяснилось, что двуствольное ружьё мужчина нашёл в одной из заброшенных деревень и мастерски соорудил из него обрез. Ранее он обрез в полицию не сдал, так как оставил его для самообороны. Не имея разрешения на право изготовления взрывных устройств, не обладая специальными техническими познаниями в сфере пиротехники, он взял металлическую трубку, которую заполнил бездымным одноосновным пластинчатым порохом и с двух концов закрутил бронзовыми заглушками. В дальнейшем при помощи дрели и сверла по металлу в одной из заглушек просверлил отверстие, в которое вставил полимерную палочку, которую заполнил веществом от спичечных головок, намереваясь использовать её в качестве фитиля, тем самым незаконно изготовил предмет, который согласно заключению эксперта является самодельным взрывным устройством. Взрывное устройство он изготовил с целью разрушения бобровых плотин.

Мужчина увлекается охотой, это похвально, но, видимо, необходимых требований и правил не соблюдает, пять лет назад его лишили разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему… Но охота и тяга к оружию пуще неволи…

В суде устюжанин раскаивался в содеянном, говорил, что совершил преступления по глупости, впредь обещал не допускать противоправного поведения. Суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на четыре года условно с испытательным сроком три года. Весь изъятый у него дома оружейный арсенал подлежит уничтожению.

Текст Н.В. Головина