Садкова Н.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК»  о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства, в результате которого ему были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована  САО «ВСК».  В адрес страховщика было представлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, которым истец просил урегулировать страховой случай путем организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховщика. В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховщик в одностороннем порядке принял решение сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив истцу страховое возмещение в размере 57 867 рублей.  Не согласившись с размером выплаты, истец направил в САО «ВСК» заявление (досудебную претензию) с требованием урегулировать страховой случай в установленном законом порядке (произвести ремонт либо произвести доплату стоимости восстановительного ремонта). Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения в части требования об организации ремонта транспортного средства на СТОА, ввиду несоответствия ни одной из станций требованиям главы 6 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.  Истец  обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением  финансового уполномоченного  истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения. Не согласившись с решением страховой компании и финансового уполномоченного, Садкова Н.В. обратилась в суд. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 исковые требования Садковой Н.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 613 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, а всего  49 798  рублей. Судебный акт исполнен ответчиком. Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по урегулированию страхового случая в размере 313 135 рублей 20 копеек. Ответчик  произвел выплату неустойки в размере 86 780 рублей 73 копеек. Садкова Н.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств. Решением  финансового уполномоченного  истцу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 330, 332, 395 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просила взыскать с САО «ВСК» неустойку в порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 226 354 рублей 47 копеек,  расходы по оплате почтовых услуг - 220 рублей, расходы по оплате юридических представительских услуг – 35 000 рублей, моральный вред за нарушение прав потребителя – 10 000 рублей.