Истец обратилась в суд с неоднократно уточненным иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что работает в школе социальным педагогом, классным руководителем класса, в котором обучается молодой человек, на которого стали поступать жалобы от педагогов и одноклассников о систематическом нарушении им дисциплины (отсутствие домашних заданий, нежелание работать на уроке, нецензурную брань, деструктивное поведение). Истцом предпринимались меры по урегулированию ситуации. Мать несовершеннолетнего – ответчик направляла в различные инстанции жалобы на истца. По результатам проведенных проверок, изложенные в жалобах факты не нашли своего подтверждения. Тогда ответчик разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» пост с фотографией характеристики сына, выданной за ее подписью и и.о. директора школы, сопроводив его комментарием: «Вот так росчерком ручки ломает жизнь людям классный руководитель и социальный педагог а остальные личности даже не читают что подписывают». Пост получил 41 лайк и 44 репоста, сопровождается многочисленными комментариями, содержащими негативную оценку личности и профессиональной деятельности истца. По данному факту истец обратилась с заявлением в полицию. Постановлением УУП ОП «Устюженское» (по обслуживанию Устюженского муниципального округа МО МВД России «Бабаевский» в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ отказано ввиду отсутствия состава преступления. По мнению истца, действия ответчика унижают честь, достоинство, деловую репутацию истца, принижают восприятие ее иными людьми как достойной личности и педагога. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец просила признать сведения, распространенные ответчиком в публикации на странице в социальной сети «ВКонтакте», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Устюженский районный суд исковые требования оставил без удовлетворения.