В суд обратилось ООО ПКО «РСВ» с иском к Никитиной Н.А. (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 684 рубля 99 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 12.10.2013 между ОАО «ОТП Банк» (позднее – АО «ОТП Банк») и Никитиной Н.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 38 296 рублей сроком на 36 месяцев по процентной ставке 48,45 % годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 2040 рублей, и последнего платежа в размере 1831 рубль 72 копейки. Ответчик нарушала принятые на себя обязательства по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные договором, в результате чего за период с 12.10.2013 по 28.05.2021 у нее образовалась задолженность в размере 61 684 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 35096 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 26588 рублей 63 копейки. В соответствии с договорами уступки право требования по вышеуказанному договору первоначально перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем к ООО «РСВ». 25.10.2023 ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ». 19.07.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, который 14.03.2023 отменен. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст. 309-310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание ответчик Никитина Н.А., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Устюженского районного суда в иске ООО ПКО «РСВ» отказано в связи с истечением срока исковой давности.