Начальник отдела полиции «Устюженский» (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального округа) МО МВД России «Бабаевский» обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области.

В обоснование требований указано на неоднократное совершение противоправных действий, содержащих признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также общественно-опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нахождение несовершеннолетнего на профилактическом учете в ПДН ОП «Устюженский» за совершение правонарушения, совершенного до достижения возраста административной ответственности, наличие склонности к антиобщественному поведению.

Устюженский районный суд, придя к выводу, что наличие вынесенных в отношении несовершеннолетнего определений об отказе в возбуждении административных дел и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная (административная) ответственность, в силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)» не является безусловным основанием для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, а также, что помещение в центр временного содержания не является мерой принудительного воспитательного воздействия в отличие от помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, целью которых является психологическая, медицинская и социальная реабилитация подростков, коррекция их поведения и адаптация в обществе, признал преждевременным удовлетворение административного иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможность применения к несовершеннолетнему иных мер профилактического, медицинского и педагогического воздействия в настоящее время исчерпана, и отказа в удовлетворении административного иска.