ООО «Трейд» обратилось в суд с иском кСулуковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что между обществом и ответчиком заключен трудовой договор, Сулукова О.Н. принята на работу офис-менеджером. Фактически ответчик к исполнению своих обязанностей не приступила, уволена с работы по инициативе работодателя в связи с непрохождением испытательного срока. Сулуковой О.Н. обществом произведена выплата под отчет денежных средств в размере 55800 рублей на хозяйственные и производственные нужды, организацию рабочего пространства (удаленного рабочего места), командировочные расходы, в том числе оплату проезда в офис организации для подписания кадровых документов, приобретение материалов на строительный объект в г. Устюжна, выполнение поручений руководителя. В ходе служебной проверки установлено, что авансовый отчет об израсходовании денежных средств Сулуковой О.Н. не представлен, денежные средства потрачены не в интересах работодателя, обществу не возвращены. Составлен акт о проведении служебного расследования, Сулуковой О.Н. направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Трейд» просило взыскать с Сулуковой О.Н. в счет неосновательного обогащения 55800 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 7529 рублей 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг - 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4000 рублей, почтовые расходы - 280 рублей 04 копейки.

Сулукова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Трейд» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Встречные требования мотивированы тем, что ей поступило предложение о трудоустройстве по совместительству в ООО «Трейд» в качестве менеджера с заработной платой в размере 21000 рублей, необходимые для трудоустройства документы были направлены обществу. С приказом о приеме на работу, трудовым договором и должностной инструкцией она ознакомлена не была, данные документы не подписывала, они ей не направлялись. На ее счет в банке от ООО «Трейд» поступили денежные средства в сумме 55800 рублей, предназначенные для оплаты работ, выполненных на объекте г.Устюжна, которые она в тот же день по указанию руководства общества перечислила на банковскую карту бригадира объекта для последующей выдачи работникам, занятым на демонтажных работах. Приказ об увольнении ей не вручался и не направлялся, о своем увольнении и формулировке его основания она узнала из искового заявления ООО «Трейд». С учетом изложенного, полагала, что предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд со встречным иском ею не пропущен. Полагая, что обществом был нарушен порядок ее увольнения, условие об испытании при приеме ее на работу с ней не было согласовано и трудовым договором не предусматривалось, фактически она была допущена к работе без оформления трудового договора и без установления испытательного срока, Сулукова О.Н. просила признать приказ об ее увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (собственное желание), взыскать с ООО «Трейд» заработную плату за период ее работы в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей.

Решением Устюженского районного суда исковые требования ООО «Трейд» к Сулуковой О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сулуковой О.Н. к ООО «Трейд» удовлетворены, признан незаконным приказ ООО «Трейд» об увольнении ответчика на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации; изменена формулировка основания увольнения со статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания) на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), на ООО «Трейд» возложена обязанность предоставить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета об увольнении Сулуковой О.Н. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), с ООО «Трейд» в пользу Сулуковой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей. С ООО «Трейд» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.