В суд обратилась Виноградова С.В. с иском к Остроухову А.О. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит вышеуказанная квартира. Истец с ответчиком состояли в законном браке, совместно проживали в указанной квартире. Однако впоследствии брачно-семейные отношения между сторонами прекратились, брак расторгнут. С 2018 года ответчик в указанной квартире не проживает, выселился из нее и убыл к брату в Якутию, вещей его в квартире не имеется, однако за ним сохраняется регистрация в указанном жилом помещении. Остроухов А.О. не является членом семьи истца, в квартире фактически не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, в добровольном порядке с регистрационного учета снят не был. Таким образом, в настоящее время жилое помещение имеет обременение в виде зарегистрированного в нем по месту жительства Остроухова А.О., что нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд об удовлетворении иска.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, судом принято во внимание, что на указанную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку она приобретена в период брака сторон, вопрос о прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение не разрешался, убедительных доказательств того, что Остроухов А.О. отказался от прав на данную квартиру, не представлено, следовательно, ответчик имеет право владеть и пользоваться общим имуществом, в связи с чем не имеется достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах само по себе проживание Остроухова А.В. в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Однако формальная регистрация в указанной квартире создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчик выселился и фактически спорным жилым помещением для проживания не пользуется, его отсутствие по указанном адресу носит длительный характер, регистрация в квартире сохраняется формально и не отражает его фактического места жительства или пребывания, суд пришел к выводу, что Остроухов А.О. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного решением Устюженского районного суда исковые требования Виноградовой С.В. удовлетворены частично.