Рубрика "Из зала суда"

Соседи играют важную роль в нашей жизни, а вот какую – это кому как повезёт.

Для одних они могут стать хорошими друзьями, для других же представляют собой источник конфликтов и недопонимания

Можно жить без друзей, но невозможно без соседей

Неудивительно, что одной из самых известных пословиц является «С соседом дружись, а за саблю держись». Она подчёркивает двойственность отношений с людьми за стенкой. Хотя они могут быть добрыми и отзывчивыми, они также могут быть источником конфликтов…

В принципе, тема взаимоотношений с соседями сама по себе очень сложная и болезненная. И в обычной жизни конфликтов хоть отбавляй – один делает шумный ремонт, второй – оставляет мусор за дверью, третий – играет на трубе, чем неимоверно бесит окружающих. Традиционно таких конфликтных ситуаций бывает довольно много, но они не так часто доходят до суда. Чаще всего они решаются либо путём договорённости между соседями, либо жалобами в различные инстанции…

Конечно, радует, когда конфликт решается мирно. Так, в Устюженском районном суде мировым соглашением разрешился спор между соседями. В суд обратилась 49-летняя жительница округа с иском к соседу 1953 года рождения об устранении нарушения прав собственника жилого помещения. Истец и ответчик – соседи по дому, в их квартирах установлено автономное электрическое отопление. В нарушение требований противопожарной безопасности ответчик в ванной комнате своей квартиры дополнительно установил дровяную печь (котёл), дымоход от которой был выведен в вентиляционную шахту многоквартирного дома. Через вентиляционные отверстия дым от топящейся печи в квартире пенсионера попадал в ванную комнату, туалет и кухню квартиры истца. От постоянного задымления происходило закопчение обоев и мебели, ощущался запах дыма. Истица просила обязать соседа-пенсионера привести своё жилое помещение в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, демонтировать печь, расположенную в ванной комнате его квартиры.

Суд утвердил мировое соглашение на следующих условиях: ответчик обязуется в течение 10 дней демонтировать печь, расположенную в ванной комнате его квартиры. При выполнении данного обязательства истец отказывается от исковых требований к соседу.

Не выбирай дом, выбирай соседа

В целом судебные иски против соседей не очень перспективны, так как чаще всего ситуации связаны с эмоциями, а они довольно быстро остывают, если неподобающее поведение соседей не является систематическим. Чаще всего конфликты с соседями разрешаются естественным путём: кто-то переезжает, кто-то смиряется, а кто-то реально добивается от соседей желаемого. А кто-то идёт в суд…

Так, в суд обратилась устюжанка, которая является собственником земельного участка площадью 2107 кв. м., на её участке расположен деревянный жилой дом. На соседнем земельном участке площадью 3500 кв. м. вдоль общей границы в четырёх метрах от принадлежащего истцу жилого дома соседка возвела деревянную хозяйственную постройку для хранения пиломатериалов длиной более девяти метров. А с 2024 года на расстоянии шести метров от стены дома истицы началось строительство бани. Возведение указанных деревянных построек в непосредственной близости от деревянного жилого дома истца произведено с нарушением требований пожарной безопасности, поскольку не соблюдён противопожарный разрыв между строениями сторон. Кроме того, в результате возведения ответчиком построек произошло затенение принадлежащего истцу земельного участка, уменьшилась его освещённость.

Истица неоднократно обращалась к соседке с претензиями, просила прекратить строительство спорных объектов, снести или перенести их на нормативное расстояние, однако «воз» (то есть баня и хозпостройка) оставались на прежних местах, поэтому пришлось обращаться в суд.

Ответчик возражала относительно заявленных требований, поясняя, что источники зажигания на объектах отсутствуют, деревянные конструкции сруба бани и хозяйственной постройки обработаны огнезащитным составом, на объектах установлены первичные средства пожаротушения (три порошковых огнетушителя), ведётся круглосуточное видеонаблюдение за объектами, оформлен полис страхования гражданской ответственности в пользу третьих лиц. А после завершения строительства бани планируется и обустройство водяной завесы…

В судебное заседание был приглашён представитель ГУ МЧС России по Вологодской области, который поддержал исковые требования, пояснив, что расстояние от недостроенной бани ответчика до жилого дома истца составляет около шести метров, что является нарушением. При условии обработки защитным составом конструктивных элементов и при прочих расчётах расстояние между объектами не может быть менее 10 метров.

Истец к судебному заседанию хорошо подготовилась, заказав экспертизу, подтверждающую правоту её требований. Расходы на проведение экспертизы составили 75 540 рублей.

Суд решил исковые требования об устранении нарушения прав собственника недвижимого имущества удовлетворить. Суд обязал ответчика в течение шести месяцев за счёт собственных средств снести сруб бани и хозяйственную постройку или привести указанные постройки в соответствие с требованиями закона – перенести их на безопасное расстояние. С ответчика в пользу истца будут взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 75 540 рублей…

Как писал один известный человек: «Мы сами заводим друзей, сами создаём врагов, и лишь наши соседи – от бога», поэтому желаем всем соседям жить в мире и согласии.

Где в семье лад, там детей хорошо растят

Все люди – братья, однако лишь до тех пор, пока не стали твоими соседями или родственниками. Одно дело, когда соседи борются за свои права, другое – когда в семье нет мира.

В суд обратилась мать двухлетнего ребёнка с иском об ограничении в родительских правах отца ребёнка. Истец мотивировала своё заявление тем, что отец не интересуется развитием и здоровьем ребёнка, не принимает никакого участия в жизни сына.

Надо отметить, что ребёнок появился в браке между истцом и ответчиком в июне 2023 года, а когда малышу исполнилось два месяца, родители развелись… По решению суда отец ребёнка выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твёрдой денежной сумме – 15 000 рублей ежемесячно. Кроме того, алименты подлежат индексации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отец ребёнка официально трудоустроен, ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына, задолженности не имеет, помимо алиментов участвует в дополнительных расходах, дарит подарки. Отец живёт и работает в другом регионе, поэтому возможности видеться с сыном не имеет, но планирует общаться с ним, участвовать в его жизни. А посему нельзя ограничить его в родительских правах…

Ограничение в правах родителя возможно лишь в том случае, если оставление с ним детей подвергает их опасности. Причины и обстоятельства, приводящие к этому, не зависят от родителя: трудные жизненные обстоятельства, расстройство психики, тяжёлая хроническая болезнь, мешающая исполнять обязанности родителя, и т.п...

Суд решил в удовлетворении исковых требований матери ребёнка отказать. Предупредить отца ребёнка о необходимости изменения отношения к воспитанию несовершеннолетнего сына, надлежащим образом осуществлять родительские права и исполнять родительские обязанности.

Как тут не вспомнить народную мудрость: «Оттого парень с лошади свалился, что отец криво посадил», с ранних лет у ребёнка должен быть пример отца…

Наследство по справедливости

Порой родные по крови люди становятся врагами, деля наследство по закону, а не по совести и справедливости. Уж сколько раз мы писали о том, как какие «схватки боевые» происходят между соседями или родственниками при делёжке квадратных метров… Поэтому вдвойне приятно, когда в семье лад, когда родные люди остаются близкими. Что бы там ни говорили, узы родства очень слабы, когда они не подкреплены душевной близостью; это особенно явственно видишь, когда сталкиваешься с делами о наследстве.

В суд обратилась 79-летняя женщина с иском к своей сестре о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. В 1985 году умерла мать сестёр. В 1989 году умер отец, которому принадлежал жилой дом площадью 59,7 кв. м. в одной из самых живописных деревень округа. В права наследства после смерти родителей никто не вступал.

После смерти отца истец фактически стала владеть и пользоваться жилым домом: ежегодно приезжала в дом, проживала в нём в весенне-осенний период, производила его ремонт, несла бремя расходов по его содержанию, обеспечивала его сохранность. С 2000 года истец открыто и непрерывно владела и пользовалась родительским домом, фактически являясь его единоличным собственником. Дом – это не только наследство, но и бремя ответственности. Сестра истца на родительский дом и не претендовала, что подтвердила в суде.

Суд признал за истицей право собственности на родительский жилой дом.

Нина Головина